{
  "title": "determination ВС РФ от 25.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "25.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1848238",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А19-11332/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1379069\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС19-23823\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2019,  постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2019  по делу  № А19-11332/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Кондортрейд» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы – общество  с ограниченной ответственностью «Континент» и общество с ограниченной  ответственностью «Охранное агентство «Витязь» обратились в суд с жалобами  на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО2 (далее – конкурсный управляющий), выразившееся в непринятии  мер по оспариванию сделок должника, а именно договора поручительства  от 14.08.2015  № ДП24-ЦУ703710/2015/0059, договора ипотеки от 14.08.2015   № дИ1-ЦУ-703710/2015/0059, заключенных между должником и публичным  акционерным обществом «Банк ВТБ», просили отстранить конкурсного  управляющего от исполнения обязанностей и о взыскании с последнего  убытков в размере 705 352 643 рублей 75 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 24.10.2019, отказано в удовлетворении требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 20.3, 129, 130, 139 и 143 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности наличия  в действиях конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений  законодательства о несостоятельности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"БИЗНЕС-СТАНДАРТ\"\n(подробнее)\nООО \"ГрандСервис\"\n(подробнее)\nООО \"Континент\"\n(подробнее)\nООО \"ПродТрейд\"\n(подробнее)\nООО \"РЕЛАЙТ\"\n(подробнее)\nООО \"Ресторан-Стаф\"\n(подробнее)\nООО \"Светэнергоресурс\"\n(подробнее)\nООО \"ЮК \"Принцип Права\"\n(подробнее)\nПАО \"Банк ВТБ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"КондорТрейд\"\n(подробнее)\nООО \"Элитситиком\"\n(подробнее)\nИные лица:\nНекоммерческое партнерство \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Развитие\"\n(подробнее)\nНП \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Меркурий\"\n(подробнее)\nОктябрьский отдел судебных приставов г. Иркутска\n(подробнее)\nОктябрьский районный суд г. Иркутска\n(подробнее)\nООО \"Дельта Инвест\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nУправление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области\n(подробнее)\nФГБОУ ВО ИРНИТУ \"Межрегиональный центр судебных экспертиз и сертификации\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}