{
  "title": "determination ВС РФ от 25.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "25.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1848200",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-23696\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Зориной Елены\nВитальевны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского\nкрая от 06.03.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 02.09.2019 по делу № А03-18012/2016 о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод\nнестандартного оборудования» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Рубцовский завод нестандартного оборудования»\n(далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным\nбездействия конкурсного управляющего должником Зориной Елены\nВитальевны, выразившееся в неприятии товарно-материальных ценностей из\nхранения общества в связи с истечением срока договора хранения от 18.10.2017\n№ 1, а также об обязании конкурсного управляющего должником Зориной Е.В.\nв течение десяти дней с даты вступления в законную силу соответствующего\nопределения суда принять имущество из хранения общества.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 28.05.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 02.09.2019, признаны незаконным бездействие конкурсного\nуправляющего Зориной Е.В., выразившееся в неприятии товарно-материальных\n\n2\nценностей из хранения у общества, прекращено производство в остальной\nчасти заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять\nновый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме\nили направить спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 5, 20.3, 60 и 129 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз доказанности наличия в действиях (бездействии) конкурсного управляющего\nдолжником Зориной Е.В. вменяемых ей нарушений законодательства\nо несостоятельности, указав на недоказанность принятия последней каких-либо\nмер по возврату имущества должника от хранителя с даты истечения срока\nдействия договора хранения до даты рассмотрения настоящего заявления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nВ соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники\nарбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем\nиспользования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими\nходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах\nтехнической возможности осуществления видеоконференц-связи.\nПоскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для удовлетворения ходатайства Зориной Е.В. об участии\nв рассмотрении спора путём использования систем видеоконференц-связи\nне имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Зориной Елене Витальевне\nв передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nХодатайство арбитражного управляющего Зориной Елены Витальевны\nоб участии в судебном заседании путём использования систем\nвидеоконференц-связи оставить без удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}