{
  "title": "determination ВС РФ от 25.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "25.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1848192",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А41-52096/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1379134\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-23797\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Эквилибриум» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Московской области от 25.03.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 01.10.2019 по делу  № А41-52096/2018  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Авелон» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Ризар» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением  о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований  кредиторов должника требований в размере 219 174 203 рублей 82 копеек,  в том числе: 149 384 000 рублей основного долга, 69 790 203 рублей 82 копеек –  проценты за пользование займом.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019  требования удовлетворены.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 08.07.2019 отменено определение суда первой инстанции от 25.03.2019,  отказано в удовлетворении требований.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019  отменено постановление апелляционного суда от 08.07.2019, оставлено в силе  определение суда первой инстанции от 25.03.2019.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя требования, суд первой инстанции, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проверив расчёты заявленных  требований, исходил из обоснованности требований общества, основанных на  соглашении об уступке права требования от 31.08.2018   № 310818/DREB-RIZ-AVL_(REC), и наличия оснований для включения  требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.\nСуд округа поддержал выводы суда первой инстанции. Выводы судов  первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами первой инстанции и  округа не допущено.\nНесогласие заявителя с данными выводами судов, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эквилибриум»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАссоциация Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих\n(подробнее)\nДРЕБУРГ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД\n(подробнее)\nООО \"ПСН ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ\"\n(подробнее)\nООО \"РИЗАР\"\n(подробнее)\nООО \"Эквилибриум\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Авелон\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}