{
  "title": "determination ВС РФ от 25.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "25.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1848190",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А53-36411/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1378746\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-23654\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «7К-Развитие» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 25.06.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.10.2019 по делу  № А53-36411/2017  о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Ростовской области от 25.06.2019, оставленным без изменения  постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2019,  завершена процедура реализации имущества должника, ФИО1  освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи  213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nЗавершая процедуру реализации имущества должника, суд первой  инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств  в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи\n213.28\nЗакона  о банкротстве, исходил из выполнения всех мероприятий в рамках процедуры  банкротства и отсутствия оснований для дальнейшего продления процедуры,  призанял наличие возможности применения в отношении должника правил  об освобождении от исполнения обязательств в отсутствии признаков  преднамеренного или фиктивного банкротства и недоказанности  злоупотребления должником своими правами, за исключением требований  кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи\n213.28\nЗакона о банкротстве.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой  инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «7К-Развитие»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Бинбанк Диджитал\"\n(подробнее)\nЗАО Банк ВТБ 24\n(подробнее)\nООО \"7К-РАЗВИТИЕ\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО \"Промсвязьбанк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nСаморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Развитие\"\n(подробнее)\nУФНС России по РО\n(подробнее)\nФ/У Асатрян К.В.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}