{
  "title": "determination ВС РФ от 25.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "25.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1848122",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А83-10743/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о возмещении вреда\n79023_1379306\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 310-ЭС19-22478\nг. Москва25 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской  Федерации (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Республики  Крым от 21.03.2019 по делу  № А83-10743/2018, постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2019 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «АЛАСЕР» (г. Краснодар,  далее – общество) к МВД России о взыскании убытков с участием в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно  предмета спора, Министерства внутренних дел по Республике Крым,  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Керчи, общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМир», гражданина  ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 10.09.2019, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе МВД России просит о пересмотре судебных  актов, ссылаясь на отсутствие условий, необходимых для взыскания убытков,  ответственным за которые является фактический хранитель имущества.\nСогласно части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДовод заявителя об ответственности фактического хранителя за  заявленные убытки не влечет пересмотра судебных актов, поскольку хранитель  привлечен органом внутренних дел и его действия производны от действий  органа об изъятии имущества, накладывающих обязанность по обеспечению  сохранности.\nСуды правомерно признали наличие условий для взыскания заявленной  суммы в качестве убытков по правилам статей\n15\n,\n1069\nГражданского кодекса  Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Аласер\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМинистерство внутренних дел Российской Федерации\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}