{
  "title": "determination ВС РФ от 25.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "25.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1848100",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А57-11339/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1379159\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 306-ЭС19-23986\nг. Москва25 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного  кооператива «Рассвет» (ответчик по первоначальному иску, с. Комсомольское,  Саратовская область, далее – кооператив) на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 08.02.2019 по делу  № А57-11339/2018, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2019 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «СпецТрансИнжиниринг» (г. Самара, далее – общество) к кооперативу о  взыскании задолженности за товар, процентов за пользование денежными  средствами, расходов на юридические услуги, по встречному иску о взыскании  предоплаты, процентов, расходов на юридические услуги,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.08.2019, первоначальный иск удовлетворен,  в удовлетворении встречного иска отказано.\nВ кассационной жалобе кооператив просит о пересмотре судебных актов  как незаконных, ссылаясь на игнорирование его довода о неполучении товара  по спорному передаточному документу, фальсификации документа и  неисследование доводов встречного иска.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды разрешили спор по установленным фактам поставки обществом  запчастей и неоплаты их кооперативом, применив к ним статьи\n434\n,\n454\n,\n455\n,\n486\n,\n506\n,\n516\nГражданского кодекса Российской Федерации,\nТребуемая в жалобе переоценка двустороннего документа о приеме- передаче товара не создает оснований для кассационного пересмотра судебных  актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Сельскохозяйственному производственному кооперативу  «Рассвет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СпецТрансИнжиниринг\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nСПК \"Рассвет\"\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ Отдел УВМ МВД России по Саратовской области\n(подробнее)\nОМВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости\nСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ"
    }
  ]
}