{
  "title": "determination ВС РФ от 25.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "25.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1848014",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А56-102511/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-23454\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУГА  СТИЛ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29.12.2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2019 по делу   № А56-102511/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУГА СТИЛ»  о признании незаконными и отмене постановления Государственной  административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 03.08.2018   № 2271 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010  № 273-70 «Об  административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначении  наказания в виде штрафа в размере 310 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, в  удовлетворении заявленного требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 29.08.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения норм  материального и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  неисполнения обществом как заказчиком обязанности по получению ордера на  производство работ, связанных со складированием материалов при  производстве земляных работ.\nПунктом 1 статьи 14 Закона  № 273-70 предусмотрена ответственность за  выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ,  связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в  настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного  уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом  государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком\nработ обязанности по получению ордера до начала производства работ при  условии фактического выполнения работ.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  пунктов 3.1.1, 3.1.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в  части, касающихся правил производства земляных, ремонтных и отдельных  работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга,  утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016   № 875 суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  пунктом 1 статьи 14 Закона  № 273-70.\nДовод жалобы о том, что акт осмотра территории не отвечает  требованиям статьи\n27.8\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и является недопустимым доказательством, подлежит  отклонению в отсутствие доказательств применения такой меры обеспечения  производства по делу об административном правонарушении.\nПри этом судами установлено, что допущенные нарушения выявлены в  рамках обследования территории, являющейся территорией общего доступа,  акт осмотра территории составлен должностным лицом по результатам данного  мероприятия.\nДоказательств невозможности исполнения обществом правил  благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не  мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась как от заказчика работ, на  которого возложена обязанность по контролю за выполнением работ, в  материалы дела не представлено.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,  штраф назначен в пределах санкции нормы. Суды пришли к выводу об  отсутствии в действиях административного органа существенных нарушений  процедуры привлечения к административной ответственности.\nОснований для признания правонарушения малозначительным и  применения статьи\n2.9\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не установлено.\nДоводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление  иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться  основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЛУГА СТИЛ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГосударственная административно-техническая инспекция\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}