{
  "title": "determination ВС РФ от 25.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "25.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1847952",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А43-21044/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-23811\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Технореал» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 22.03.2019, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2019 по делу   № А43-21044/2018\nпо заявлению общества о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 6 по  Нижегородской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 05.02.2018   № 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 22.03.2019, оставленным без  изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда  от 03.07.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2019,  заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано  недействительным в части доначисления 4 971 561 рубля налога на  добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени и штрафа.  В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на  нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой  проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 инспекцией вынесено  оспариваемое решение о привлечении общества к налоговой ответственности за  совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу  доначислен НДС в размере 7 232 934 рубля, соответствующие суммы пени и  штраф.\nОснованием для привлечения к ответственности за совершение налогового  правонарушения послужили выводы налогового органа о необоснованном  применении обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур,  оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью  ТСК «Проф-Монтаж» (далее - ООО ТСК «Проф-Монтаж», контрагент).\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской  области от 14.05.2018  № 09-12/10117@, вынесенным по результатам  рассмотрения жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.\nОценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей\n1\n,\n10\n,\n434\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статей\n169\n,\n171\n,\n172\nНалогового кодекса Российской  Федерации, статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006  № 152-ФЗ  «О персональных данных», постановлением Конституционного Суда  Российской Федерации от 20.02.2001  № 3-П, определениями Конституционного  Суда Российской Федерации от 15.02.2005  № 93-О от 08.04.2004  № 168-О,  169-О, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды  пришли к выводу о правомерности отказа обществу в праве на налоговый  вычет в сумме 2 261 373 рубля 93 копейки.\nСудебные инстанции исходили из того, что представленные в  подтверждение правомерности применения налоговых вычетов документы\nоформлены с нарушением установленных налоговым законодательством  требований.\nПри этом суды установили, что счета-фактуры ООО ТСК «Проф-Монтаж»  за 3 - 4 кварталы 2015 года оформлены за подписью директора ФИО1,  при этом ФИО1 вступил в должность руководителя контрагента с  10.09.2015 и не имел полномочий на подписание от имени директора  счетов-фактур от 01.07.2015  № 266, от 20.07.2015  № 297, от 27.07.2015  № 314,  от 04.08.2015  № 334, от 07.08.2015  № 340, от 14.08.2015  № 345, от 24.08.2015   № 346, от 02.09.2015  № 356.\nСуды отметили, что общество, вступая в гражданские правоотношения со  спорным контрагентом, вопреки принципу разумности, добросовестности,  заботливости и осмотрительности при осуществлении хозяйственной  деятельности не убедилось в добросовестности ООО ТСК «Проф-Монтаж», не  проверило полномочия лиц, представлявших интересы контрагента.\nВыводы судов основаны не на основании отдельно установленных фактов  и выборочной оценке доказательств, а на результатах исследования и оценки  доказательств, представленных сторонами, в их совокупности.\nДоводы налогоплательщика относительно выводов судов не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной  ошибке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Технореал» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ТехноРеАл\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Нижегородской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}