determination ВС РФ от 25.12.2019
Дата: 25.12.2019
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС18-21612 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 декабря 2019 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом»
(далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда
Оренбургской области от 16.03.2019, постановление Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 по делу
№ А47-10834/2017 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина
Шейфера Геннадия Георгиевича (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с ходатайством об
исключении из конкурсной массы следующего имущества: жилого дома общей
площадью 726,1 кв.м с кадастровым номером 56:44:0201011:352 и земельного
участка общей площадью 991 кв.м с кадастровым номером 56:44:0201011:129,
расположенного по адресу: г. Оренбург, п. Ростоши, ул. Дальнореченская д. 1.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2019,
оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.06.2019 и Арбитражного суда Уральского округа
от 23.10.2019, ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Исключая имущество из конкурсной массы суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 213.1, 213.25, 213.26 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьями 34, 35,
36, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 35 Земельного
кодекса Российской Федерации, указали, что на него не распространяется
режим совместной собственности ввиду получения имущества в дар супругой
должника по безвозмездной и никем не оспоренной сделке, в связи с чем,
на рассматриваемое имущество не может быть обращено взыскание по
требованиям кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКом»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк