{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "24.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1847590",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-313963/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)\n79078_1378132\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-23165\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Восток Морнефтегаз» (далее – заявитель, лизингополучатель) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 по делу  № А40-313963/2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 по тому  же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество «Восток Морнефтегаз» обратилось в суд с иском о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Маритайм Ассистанс»  (далее – лизингодатель) неосновательного обогащения по договорам лизинга  от 30.09.2014  № SM91L-14-01-UF в размере 3 664 998 рублей 65 копеек,   № SM91L-14-02-UF в размере 4 494 075 рублей 09 копеек,  № SM91L-14-03-UF  в размере 2 694 812 рублей 63 копейки,  № SM91L-14-04-UF в размере  1 727 832 рублей 07 копеек и  № SM91L-15-01 в размере 18 294 767 рублей  71 копеек.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019,  с общества «Маритайм Ассистанс» в пользу общества «Восток Морнефтегаз»  взыскано неосновательное обогащение по договорам лизинга от 30.09.2014   № SM91L-14-01-UF в размере 63 478 рублей 17 копеек,  № SM91L-14-03-UF  в размере 714 667 рублей 54 копеек и государственная пошлина в размере  18 563 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статями\n15\n,\n393\n,\n431\n,\n614\n,\n624\n,\n665\n,\n1102\nГражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, приведёнными в постановлениях  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2013   № 88 «О начислении процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» и  от 14.03.2014  № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного  лизинга», проверив и сопоставив расчёты сальдо встречных обязательств  сторон, проанализировав условия договоров лизинга, суды пришли к выводам о  частичном удовлетворении иска.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись  предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую  оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов  отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восток  Морнефтегаз» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ВОСТОК МОРНЕФТЕГАЗ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Маритайм Ассистанс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}