{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "24.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1847574",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-19757 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Производственно-строительная компания «Ремпуть» (далее – заявитель,\nкомпания) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 01.03.2019, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2019 по делу\n№ А56-64581/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Инжпутьстрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования\nв размере 1 300 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 01.03.2019, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2019,\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n10, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n19, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35\n«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело\nбанкротстве», исходили из того, что компания является заинтересованным\nпо отношению к должнику лицом в силу наличия между ними устойчивых\nвнутригрупповых связей и общности хозяйственных интересов; заявляя\nнастоящие требования, она действует недобросовестно во вред интересам\nнезависимых кредиторов, намереваясь создать искусственную кредиторскую\nзадолженность с целью получения контроля над процедурой банкротства\nсобственного структурного подразделения.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-\nстроительная компания «Ремпуть» в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}