{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "24.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1847570",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-132958/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-23626\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Каскад-К» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2019 по делу   № А40-132958/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад-К»  (далее – общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы\n№ 34 по городу Москве (далее – налоговый орган, инспекция) о признании  недействительным решения от 29.09.2017  № 20-04/1441 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная  налоговая проверка общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, по  результатам составлен акт и вынесено решение о доначислении 45 928 040  рублей налога на прибыль и 31 208 885 рублей налога на добавленную  стоимость (далее – НДС), начислении 25 274 687 рублей 01 копейки пеней и\n25 170 268 рублей штрафов по пункту 1 статьи\n122\n, статье\n123\nНалогового  кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).\nОснованием для принятия решения послужили выводы налогового\nоргана о занижении обществом налоговой базы в связи с неправомерным  включением в состав расходов по налогу на прибыль затрат на оплату  строительно-монтажных работ по договорам подряда, заключенным с\nООО «СтройПроектСервис» и ООО «КАСКАД-К.», а также о необоснованном  применении налоговых вычетов по НДС на основании документов,  выставленных от имени указанных контрагентов.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей\n169\n,\n171\n,\n172\n,\n247\n,\n252\nНалогового  кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности налоговым органом  совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий  общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в  отсутствие реальных хозяйственных операций с заявленными контрагентами.\nСудебные инстанции исходили из того, что представленные обществом  первичные документы составлены формально и не подтверждают реального  совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами, которые  обладают признаками номинальных организаций и не могли исполнить  предусмотренные договорами обязательства, в том числе путем привлечения  иных лиц.\nПри этом фактически строительно-монтажные работы осуществлялись  силами самого общества, располагающего в отличие от своих контрагентов  необходимыми материальными и трудовыми ресурсами.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом  установленных обстоятельств по делу.\nПо существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, выражают несогласие с установленными судами фактическими  обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы  дела доказательств, что в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены  судебных актов в кассационном порядке.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  заявленное обществом в просительной части кассационной жалобы ходатайство  о приостановлении исполнения решения суда не подлежит рассмотрению.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-К» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"КАСКАД-К\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nифнс №34 по г. москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}