{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "24.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1847568",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-23274\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ\n(далее – заявитель, банк) на постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 17.10.2019 по делу № А55-15735/2017 Арбитражного\nсуда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) гражданки\nПлатовой Екатерины Александровны (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с жалобой на\nдействия финансового управляющего имуществом должника Каменского\nАлександра Сергеевича, выразившиеся в отказе обратится в Росреестр\nс заявлением для регистрации обременения, вытекающего из договора\nипотеки № 18/19/043-15, а также просил отстранить его от исполнения\nобязанностей финансового управляющего имуществом должника.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2018\nв удовлетворении жалобы отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.02.2019 вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении жалобы\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2019\nпостановление апелляционного суда от 05.02.2019 отменено, обособленный\nспор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный\nапелляционный суд.\nПри новом рассмотрении постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.07.2019, оставленным без изменения\nпостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2019,\nопределение суда первой инстанции от 27.09.2018 отменено; принят новый\n\n2\nсудебный акт об отказе в удовлетворении жалобы банка на действия\nфинансового управляющего имуществом должника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении\nпостановления судов апелляционной инстанции и округа.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая обособленный спор и отказывая в удовлетворении\nжалобы, апелляционный суд руководствовался положениями статей 60, 213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», и исходил из того, что на момент выставления банком\nсоответствующего требования имелся вступивший в законную силу судебный\nакт об исключении предмета ипотеки из конкурсной массы, в связи с чем,\nсоответствующая обязанность по обращению в регистрирующий орган\nу финансового управляющего имуществом должника отсутствовала.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа, указав\nна регистрацию за банком права залога в отношении спорной квартиры\nна основании апелляционного определения Самарского областного суда\nот 22.05.2019 по гражданскому делу № 33-5669/2019.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу Банк ВТБ в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}