{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "24.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1847566",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС19-23440\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «о.\nРусский» на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2019,\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда 28.08.2019 по делу\n№ А51-5896/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «о. Русский» о\nпризнании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни\nот 11.12.2018 № 10702000-1274/2018 о привлечении к ответственности по\nстатье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в\nразмере 50 000 рублей, решения Дальневосточной оперативной таможни от\n06.03.2019 № 10710000/41ю/5А по жалобе на постановление по делу об\nадминистративном правонарушении,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2019,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда 28.08.2019, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,\nссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального\nи процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nсудья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил установленный таможенным органом факт\nнесоблюдения обществом запретов и ограничений на ввоз товара.\nСтатьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях установлена ответственность за несоблюдение\nустановленных международными договорами государств - членов\nЕвразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической\nкомиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и\nограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского\nэкономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с\nтаможенной территории Евразийского экономического союза или из\n\n3\nРоссийской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3\nстатьи 16.2 настоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства и установив отсутствие\nдоказательств, подтверждающих, что декларируемые товары ввезены для\nсобственных (производственных) целей, отчуждаться и передаваться третьим\nлицам на территории Российской Федерации не будут, а также о том, что они\nбудут вывезены с таможенной территории Таможенного союза в определенные\nсроки, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского\nэкономического союза, Технического регламента Таможенного союза\nТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности»,\nПоложения о порядке ввоза на таможенную территорию ЕАЭС продукции\n(товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в\nрамках ЕАЭС, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической\nкомиссии от 25.12.2012 № 294, суды пришли к выводу о наличии в действиях\nобщества состава правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nПри этом суды исходили из того, что необходимым условием при\nдекларировании ввезенных товаров является наличие разрешительного\nдокумента, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, мер защиты\nвнутреннего рынка, который обществом при декларировании представлен не\nбыл.\nОбщество имело возможность для выполнения возложенных на него\nобязанностей по соблюдению требований таможенного законодательства в\nчасти представления при подаче декларации на товары сведений, каких-либо\nобъективных препятствий к соблюдению требований таможенного\nзаконодательства судами не установлено.\nНарушений процедуры проведения проверки и привлечения общества к\nадминистративной ответственности суды не установили.\n\n4\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не\nсогласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}