{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "24.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1847562",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 декабря 2019 г. по делу № А26-6353/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки товаров для гос. нужд\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-25517\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «ТД Лайма» (Санкт-Петербург) на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2019 по  делу  № А26-6353/2018 Арбитражного суда Республики Карелия,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД Лайма» 160 000 рублей штрафов за нарушение обязательств по государственным  контрактам от 19.12.2017  № 313/17, 314/17, 315/17, 316/17, 317/17, 318/17,  319/17, 320/17, 321/17, 322/17, 323/17, 324/17, 325/17, 326/17, 327/17, 328/17 на  поставку продовольствия для нужд уголовно-исполнительной системы.\nРешением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 20 000 рублей штрафов, в удовлетворении иска  в остальной части отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен в  полном объеме.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.09.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ТД Лайма» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной  инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что поставщик ненадлежащим образом  исполнил условия контрактов в части качества поставленного продовольствия,  руководствуясь положениям статей\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\n,\n506\n,\n525\nГражданского  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания штрафов.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, о недоказанности поставки  всей партии товара ненадлежащего качества были рассмотрены судами и им  дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТД Лайма» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ТД Лайма\"\n(подробнее)\nИные лица:\nУправление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РК, Архангельской области и Ненецкому автономному округу\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}