{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "24.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1847492",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 декабря 2019 г. по делу № А65-25676/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-24566\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы  по Республике Татарстан (далее – управление, антимонопольный орган) на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 13.09.2019 по делу  № А65-25676/2018\nпо заявлению муниципального казенного учреждения «Палата земельных  и имущественных отношений Высокогорского муниципального района  Республики Татарстан» (далее - учреждение) о признании действий  антимонопольного органа в виде вынесения решения и предписания  от 24.05.2018 по делу  № Т04-153/2018 незаконными,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – ФИО1  (далее – ФИО1), отделения вневедомственной охраны по  Высокогорскому району - филиала федерального государственного казенного  учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной  гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 14.02.2019, оставленным без  изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.05.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2019,  заявленные требования удовлетворены.\nВ жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  жалобы ФИО1 на действия организатора торгов (учреждение) при  проведении открытого (по составу участников и по форме подачи предложений  о цене) аукциона по продаже в собственность и на право заключения договоров  аренды земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, выразившиеся в проведении торгов с нарушением действующего  законодательства, антимонопольным органом принято решение.\nУправлением жалоба ФИО1 признана обоснованной, действия  организатора торгов нарушившими часть 1 статьи 17 Федерального закона  от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите  конкуренции).\nВ целях устранения выявленных нарушений действующего  законодательства выдано предписание\nСчитая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными,  учреждение обратилось в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 17, 18.1 Закона о защите конкуренции,  статей\n39.11\n,\n39.12 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации, пришли к  выводу о наличии оснований для признания ненормативных актов управления  незаконными.\nСудебные инстанции исходили из того, что определив дату окончания  подачи заявок 02.05.2018, организатор торгов не нарушил нормы действующего  законодательства в сфере закупок, при этом обязанность заказчика изменить  установленные им сроки в зависимости от того, приходится ли их окончание на  нерабочий праздничный день, не предусмотрена.\nСуды отметили, что поскольку последний день приема заявок пришелся на  выходной день, Хусаинов А.А. мог обратиться на следующий за ним рабочий  день, но этим правом не воспользовался.\nКроме того, суды пришли к выводу о том, что в нарушение  подпункта 3 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба  ФИО1 на действия организатора торгов при проведении аукциона не  содержала сведения, предусмотренные частью 6 указанной статьи, и в  соответствии с подпунктом 1 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции  подлежала возвращению заявителю.\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.\nПоложениями статьи\n65\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.\nДоводы антимонопольного органа сводятся к изложению обстоятельств  дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не  свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМуниципальное казенное учреждение \"Палата земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан\", Высокогорский район, ст.Высокая Гора\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}