{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "24.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1847426",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 декабря 2019 г. по делу № А75-13662/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1378605\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-23680\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭДНА»  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 16.07.2019 и постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу  № А75-13662/2019  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Нефтегазмонтажавтоматика» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Контекст»  (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов  должника 1 431 242 рублей задолженности.\nОпределением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, заявление  общества о признании должника банкротом принято к производству, назначено  судебное заседание по проверке обоснованности требования.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, возвратить  заявление общества.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПринимая заявление общества к производству, суд первой инстанции,  основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии  с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей\n223\n,\n224\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статей 7, 39, 40, 42, 45  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из соблюдения им требований законодательства о  несостоятельности при его подаче, а также недоказанности нарушения прав и  законных интересов иных лиц публикацией о намерении подать  соответствующее заявление не самим обществом, а уполномоченным им лицом  (агентом).\nПоддерживая данные выводы апелляционный суд верно отметил, что все  возражения и доводы заявителя подлежат проверке непосредственно при  рассмотрении арбитражным судом заявления общества по существу, а не на  стадии его принятия к производству.\nВыводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами первой и апелляционной инстанции не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭДНА» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре\n(подробнее)\nООО \"Контекст\"\n(подробнее)\nООО \"Мобихауз\"\n(подробнее)\nООО \"ОКИС-С\"\n(подробнее)\nООО \"Флюид Систем Текнолоджис Рус\"\n(подробнее)\nООО \"ЭдНа\"\n(подробнее)\nФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ \"ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Нефтегазмонтажавтоматика\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"СГАУ\"\n(подробнее)\nМИФНС РФ №6\n(подробнее)\nНЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО - СОЮЗ \"МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nООО \"ТД \"Электротехмонтаж\"\n(подробнее)\nООО \"УПС Северо-Запад\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}