{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "24.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1847402",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-23934\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nакционерного общества «РЖД Логистика» (г. Москва) на решение\nАрбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2019 по делу\n№ А45-39790/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 17.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 06.09.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «РОСТ-С» обратилось в Арбитражный суд\nНовосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к\nакционерному обществу «РЖД Логистика» о расторжении договора\nот 10.10.2016 № 545020220/2016 транспортной экспедиции с учетом условий\nпринятого к исполнению заказа от 09.12.2016 № 2 в части оказания\nтранспортно-экспедиционных услуг в отношении трансформатора ТДТН-\n80000/110-УХЛ1, заводской номер 26181, взыскании 73 373 215 рублей\n27 копеек убытков, 3 103 996 рублей неосновательного обогащения в виде\nнеотработанного вознаграждения по договору (ставки экспедитора),\n1 862 397 рублей 60 копеек исключительного штрафа за нарушение сроков\nдоставки груза, 6 498 750 рублей 72 копеек процентов в порядке статьи 395\nГражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с\n04.11.2017 по 29.01.2019, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере\nключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на\n\n2\nсумму задолженности 70 600 500 рублей 57 копеек за период с 30.01.2019 до\nмомента полного погашения задолженности.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены общество с\nограниченной ответственностью Научно-производственный центр\n«Росцеотехнология», страховое акционерное общество «Надежда», общество с\nограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», закрытое\nакционерное общество «Управление производственно технического\nснабжения» дочернее предприятие открытого акционерного общества\n«Тындатрансстрой», общество с ограниченной ответственностью «Трест\nТындатрансстрой».\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2019 иск\nудовлетворен частично: заключенный между сторонами договор транспортной\nэкспедиции с учетом условий принятого к исполнению заказа от 09.12.2016 № 2\nв части оказания транспортно-экспедиционных услуг в отношении\nтрансформатора ТДТН-80000/110-УХЛ1 расторгнут; с АО «РЖД Логистика» в\nпользу АО «РОСТ-С» взыскано 73 369 215 рублей 27 копеек убытков,\n3 103 996 рублей неосновательного обогащения, 1 862 397 рублей 60 копеек\nисключительного штрафа за нарушение сроков доставки груза, проценты по\nстатье 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и по день\nфактического исполнения обязательства; в удовлетворении иска в остальной\nчасти отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 17.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 06.09.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «РЖД Логистика» обратилось в Судебную\nколлегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части\nудовлетворения иска и распределения судебных расходов, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\n\n3\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 329, 330, 395,\n450, 452, 801, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 7\nФедерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной\nдеятельности», пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых\nположений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской\nФедерации», пунктами 57, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых\nположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности\nза нарушение обязательств», суды пришли к выводам о доказанности принятия\nответчиком поручения к исполнению, факта повреждения груза, размера\nущерба, наличия причинно-следственной связи между нарушением ответчиком\nпринятых обязательств в части обеспечения сохранности перевозимого груза и\nпонесенными убытками, наличия оснований для расторжения договора\nтранспортной экспедиции в связи с несохранностью перевозимого груза,\nналичия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде разницы в\nстоимости перевозки, наличия оснований для взыскания договорного штрафа за\nнарушение сроков доставки груза, не установив оснований для применения\nстатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также признав\nправомерным требование о взыскании процентов за пользование чужими\nденежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по\nдень фактического исполнения обязательства.\nОснований для применения статьи 111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов судами\nне установлено.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «РЖД Логистика» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}