{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "24.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1847390",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 декабря 2019 г. по делу № А60-63704/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1378482\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-23422\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2019  по делу  № А60-63704/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Профессиональная красота»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании  с бывшего руководителя должника ФИО3 убытков в размере  1 011 027 рублей 57 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2019  заявление удовлетворено.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.06.2019 вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении  заявленных конкурсным управляющим требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2019  отменено постановление апелляционного суда от 03.06.2019, определение суда  первой инстанции от 21.03.2019 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и  постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить в  силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь  статьёй\n15\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 61.20, 129  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013  № 62  «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав  органов юридического лица», исходил из доказанности конкурсным  управляющим должником всей совокупности условий, необходимых для  взыскания с руководителя должника ФИО1 убытков, причинённых  в результате безосновательного перечисления с расчётного счёта должника  в пользу заинтересованных лиц денежных средств в отсутствии доказательств  их возврата.\nСуд округа согласился с данными выводами, отменив постановление  апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции.\nВыводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на  исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не  установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга\n(подробнее)\nООО \"Бухгалтерия на отлично\"\n(подробнее)\nООО \"ПРИОРИТЕТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КРАСОТА\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИП Лопанович Роман Леонидович\n(подробнее)\nООО КОМПАНИЯ \"МАРЛЕН\"\n(подробнее)\nСАМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ \"СОЮЗ МЕНЕДЖЕРОВ И АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}