{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "24.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1847376",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 декабря 2019 г. по делу № А79-11450/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Гражданские споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-23656\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» на  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2019 по  делу  № А79-11450/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – общество,  управляющая компания) о признании недействительным предписания  Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее –  инспекция) от 29.08.2018  № 17/12,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации  города Новочебоксарска (далее – администрация),\nустановил:решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.03.2019 заявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  08.07.2019, оставленным без изменения постановлением\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2019, решение суда первой  инстанции отменено, в удовлетворении требования общества отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права, и  оставить в силе решение суда первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, с целью проверки информации,  поступившей от жителя многоквартирного дома, инспекцией проведена  внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено отсутствие  на входной группе подъезда приспособления общего имущества для  обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в  многоквартирном доме.\nВ целях устранения нарушений выдано предписание, которое оспорено  обществом в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из  недоказанности инспекцией законности и обоснованности ненормативного  правового акта.\nОтменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями статей\n161\n,\n162\nЖилищного кодекса Российской Федерации,  статей 1, 17 Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статей 7,  12, 19 Федерального закона от 04.05.2011  № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности», Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, Положением о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.10.2014  № 1110, пришел к выводу о наличии у инспекции правовых  оснований для принятия оспоренного предписания ввиду невыполнения  обществом как управляющей компанией обязанности по обеспечению  маломобильных групп населения доступностью пользования помещениями  многоквартирного дома.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  неправомерном возложении обязанности по устройству дополнительного  оборудования в виде пандуса в подъезде дома на управляющую компанию и о  необходимости применения Правил обеспечения условий доступности для\nинвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  09.07.2016  № 649, пов"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания жилищно-коммунального хозяйства» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГосударственная жилищная инспекция Чувашской Республики\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}