{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "24.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1847364",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 декабря 2019 г. по делу № А53-39072/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-24211\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу федерального автономного учреждения  «Российский дорожный научно-исследовательский институт»\n(далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Ростовской области\nот 28.02.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 05.09.2019 по делу  № А53-39072/2018\nпо иску учреждения к государственному унитарному предприятию  Ростовской области «Росавтодор» (далее – предприятие) о взыскании\n3 713 137 руб. 37 коп. задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 05.09.2019, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  на их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсковые требования мотивированы наличием у предприятия  (генподрядчика) задолженности за выполненные учреждением  (субподрядчиком) работы в рамках договора субподряда  № 120815/СП\nв редакции дополнительного соглашения (далее – договор).\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n199\n,\n200\n,\n202\n,\n702\n,\n711\nГражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска  ввиду пропуска учреждением срока исковой давности, о чем было заявлено  предприятием.\nПри этом апелляционный суд указал, что выполненные работы подлежали  оплате до 13.11.2015 (пункт 3.2 договора), соответственно с 14.11.2015  наступила просрочка исполнения обязательства и начал течь срок исковой  давности; с учетом приостановления течения срока исковой давности\nна семнадцать дней в связи с соблюдением претензионного порядка (пункт 10.2  договора) трехгодичный срок исковой давности истек 30.11.2018,\nоднако исковое заявление по настоящему делу подано учреждением 04.12.2018,  то есть за пределами этого срока.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены  на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы федерального автономного  учреждения «Российский дорожный научно-исследовательский институт»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФАУ \"РОСДОРНИИ\"\n(подробнее)\nФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ \"РОССИЙСКИЙ ДОРОЖНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГУП РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ \"РОСТОВАВТОДОР\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}