{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "24.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1847344",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 мая 2019 г. по делу № А17-1295/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1261558\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-5304\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 14 мая 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2018,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019 по делу   № А17-1295/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО3 обратилась в суд с заявлениями  о признании недействительными двух договоров купли-продажи земельных  участков и объектов незавершенного строительства от 14.04.2014, заключенных  должником и ФИО1, и о применении последствий  недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 05.10.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.01.2019, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nУдовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных  в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключением  эксперта от 20.07.2017 № 131, руководствуясь положениями статей\n10\n,\n166\n-\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1-61.3, 213.32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 4, 17 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совершения  оспариваемых сделок заинтересованными лицами при наличии признаков  несостоятельности должника, отсутствии экономической целесообразности  у должника для их заключения, указав на наличие признаков злоупотребления  правом в действиях сторон сделки и на следствие данной сделки – причинение  вреда имущественным правам кредиторов должника, применили последствия  недействительности сделок.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nПредставитель истца-юридическая фирма \"Консалт\" Сорокины и Партнеры\"\n(подробнее)\nУФНС России по Ивановской области\n(подробнее)\nф/у Баева М.В.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 24 декабря 2019 г. по делу № А17-1295/2016\nОпределение от 14 мая 2019 г. по делу № А17-1295/2016\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}