{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "24.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1847282",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 декабря 2019 г. по делу № А55-7963/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-23428\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винзавод  «Тольяттинский» на решение Арбитражного суда Самарской области  от 07.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.08.2019 по делу  № А55-7963/2019\nпо заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Привожскому федеральному округу о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Винзавод  «Тольяттинский» к административной ответственности по части 1 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.08.2019, общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n14.43\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание  в виде штрафа в размере 100 000 рублей.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, административный орган выявил, что  общество осуществило производство и оборот (хранение в целях дальнейшей  реализации) алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ  33806-2016 «Вина фруктовые столовые и виноматериалы фруктовые столовые.  Общие технические условия», по наличию спиртов экзогенного  происхождения.\nЧастью 1 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов  или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,  частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего  Кодекса.\nОценив представленные доказательства и установив наличие не  предусмотренного ингредиента, руководствуясь положениями Технического  регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой  продукции», Федерального закона от 02.01.2000  № 29-ФЗ «О качестве и  безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 27.12.2002   № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТ 33806-2016 «Вина\nфруктовые столовые и виноматериалы фруктовые столовые. Общие  технические условия», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества  состава правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 1 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nПри этом суды исходили из того, что общество, являющееся  изготовителем пищевой продукции, обязано осуществлять процесс ее  производства таким образом, чтобы такая продукция соответствовала  предъявляемым к ней обязательным требованиям, обеспечив, в том числе,  соблюдение требований безопасности к ингредиентам, используемым при  производстве.\nПри этом суды указали, что общество не предприняло всех зависящих от  него мер, направленных на соблюдение установленных требований к качеству и  безопасности изготавливаемой пищевой продукции.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены. Штраф назначен в  минимальном размере санкции нормы.\nВопреки доводам жалобы отсутствие метода проведенных испытаний в  государственном стандарте само по себе не указывает на незаконность  методики, возможность получения объективных данных примененной  методикой подтверждена метрологической аттестацией методики.  Доказательств того, что при проведении экспертизы получены недостоверные  данные в связи с применением данной методики, обществом в материалы дела  не представлено и судами таких обстоятельств не установлено.\nСсылка на наличие у общества документов о соответствии алкогольной  продукции требованиям государственных стандартов не освобождает от  ответственности за оборот и реализацию алкогольной продукции, если она  фактически не соответствуют названным требованиям.\nИные приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в  обоснование позиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы\nсудами и им дана соответствующая правовая оценка в обжалуемых судебных  актах, не согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу\n(подробнее)\nМежрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу Экспертно-Аналитический отдел\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Винзавод \"Тольяттинский\"\n(подробнее)\nИные лица:\nОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}