{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "24.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1847262",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№307-ЭС15-16346 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-\nПроизводственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.»\n(далее – заявитель, корпорация) на определение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2019\nпо делу № А56-71414/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника корпорация обратилась в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n184 703 258 рублей задолженности, неустойки и процентов за пользование\nчужими денежными средствами.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 09.04.2019, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2019,\nходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонено; требования\nкорпорации в заявленном размере признаны подлежащими удовлетворению\nза счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения реестровых\nтребований кредиторов.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты, включив\nзаявленные требования в третью очередь реестра.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды руководствовались положениями\nстатьей 16, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», абзаца второго пункта 3\nинформационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных\nс исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», и исходили из того,\nчто требования корпорации заявлены после закрытия реестра, а уважительных\nпричин для восстановления срока на их включение в реестр заявителю,\nне представившему неопровержимых доказательств своевременного обращения\nв арбитражный суд, не имеется.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального\nи процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-\nПроизводственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}