{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "24.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1847188",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 декабря 2019 г. по делу № А65-2037/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-24362\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы  по Республике Татарстан (далее – управление, антимонопольный орган) на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 10.09.2019 по делу  № А65-2037/2019\nпо заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных  и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани» (далее – учреждение) о признании  недействительными решения и предписания антимонопольного органа  от 11.12.2018 по делу  № Т04-313/2018,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – ФИО1,  ФИО2, ФИО3 (далее –  ФИО3), исполнительного комитета муниципального образования  города Казани,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 24.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.06.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2019,  заявленные требования удовлетворены.\nВ жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  жалобы ФИО3 на действия организатора торгов (учреждение) при  проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды  земельных участков, выразившихся в проведении торгов с нарушением  действующего законодательства, антимонопольным органом принято решение.\nУправлением жалоба ФИО3 признана обоснованной по лотам  3, 6, 7 в части довода о том, что на земельных участках ведутся строительные  работы до заключения договора.\nВыдано предписание об устранении выявленных нарушений  действующего законодательства.\nСчитая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными,  учреждение обратилось в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 18.1 Федерального закона  от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите  конкуренции), пришли к выводу о наличии оснований для признания  ненормативных актов управления незаконными.\nСудебные инстанции исходили из того, что в рассматриваемом случае  ФИО3, обратившийся в антимонопольный орган с жалобой на  действия организатора торгов, заявку на участие в торгах не подавал, в связи с  чем его жалоба, содержание которой сводится к тому, что на данных земельных  участках ведутся строительные работы до проведения аукциона и заключения  договора аренды по результатам торгов, не подлежала рассмотрению  антимонопольным органом, что является самостоятельным основанием для  признания незаконными (недействительными) оспариваемых ненормативных  актов управления.\nСуды отметили, что законные права и интересы Ахмадуллина Ш.Н. не  были ущемлены, поскольку в силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите  конкуренции данное лицо имело право обратиться в антимонопольный орган  исключительно с жалобой на нарушение порядка размещения информации о  проведении закупочной процедуры или порядка подачи заявок.\nКроме того, суды пришли к выводу о недоказанности управлением  вменяемого учреждению правонарушения, а именно ведения строительных  работ на спорных земельных участках.\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.\nПоложениями статьи\n65\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.\nДоводы антимонопольного органа сводятся к изложению обстоятельств  дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не  свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМуниципальное казенное учреждение \"Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани\", г.Казань\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}