{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "23.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1846882",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 декабря 2019 г. по делу № А50-33510/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-23677\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Логистик Про» на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019 по делу   № А50-33510/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистик  Про» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительными  решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району  города Перми (далее - налоговый орган, инспекция) от 04.06.2018  № 31912 об  отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения и от 18.07.2018  № 32756 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 29.08.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить требования.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, оспоренными решениями,  принятыми по результатам камеральных налоговых проверок налоговых  деклараций по налогу на имущество за 2016 (уточненная) и 2017 годы,  обществу доначислено 36 707 646 рублей и 36 993 174 рубля налога, начислены  соответствующие суммы пеней и штрафов по пункту 1 статьи\n122\nНалогового  кодекса (далее – Налоговый кодекс).\nОснованием для доначисления налога на имущество, начисления пеней и  штрафов послужил вывод налогового органа о неправомерном применении  налоговой льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи\n381\nНалогового  кодекса, в отношении принадлежащего обществу законченного объекта  капитального строительства, не относящегося к категории многоквартирных  жилых домов.\nСчитая решения инспекции незаконными, общество обратилось в  арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей\n372\n-\n376\n,\n381\nНалогового кодекса, статей 6,  10, 12 Федерального закона от 23.11.2009  № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», Требованиями к  правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 25.01.2011  № 18, пришли к выводу о законности решений инспекции ввиду  доказанности отсутствия правовых оснований для применения налоговой  льготы в отношении принадлежащего обществу объекта имущества.\nСудебные инстанции исходили из того, что спорная льгота имеет\nцелевое назначение (стимулирование использования современного  энергоэффективного оборудования, повышение энергетической эффективности  жилой недвижимости) и не предназначена для объектов коммерческой  недвижимости.\nВместе с тем принадлежащий обществу объект недвижимости, несмотря  на наличие энергетического паспорта, указывающего на высокий класс его  энергоэффективности, не попадает под категорию многоквартирных домов.\nВыводы судов с учетом установленных обстоятельств по делу  соответствуют правовой позиции Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, изложенной в определении от 03.08.2018\n№ 309-КГ18-5076 по делу  № А60-7484/2017.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о несогласии с  начисленной суммой пени, являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Про» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}