{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "23.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1846870",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-2232\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью\n«Престиж» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики\nот 26.03.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 01.10.2019 по делу № А71-18575/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов\nи землеустройства (далее – Управление) обратилась в Арбитражный суд\nУдмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью\n«Престиж» (далее – Общество) о признании отсутствующим права\nсобственности на объект «сооружения: ворота, ворота, забор» с кадастровым\nномером 18:26:032033:206, назначение: нежилое, площадью 48,2 кв. м,\nрасположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское\nшоссе, 290а.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nМинистерство имущественных отношений Удмуртской Республики.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской\nРеспублики от 20.04.2018 исковые требования удовлетворены.\nОбщество обратилось в арбитражный суд с заявление о пересмотре\nрешения суда от 20.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда Удмуртской Республики\nот 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого\n\n2\nарбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановлением\nАрбитражного суда Уральского округа от 01.10.2019, в удовлетворении\nзаявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить судебные акты об отказе в\nудовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся\nобстоятельствам, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим\nобстоятельствам дела.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на экспертное\nзаключение от 11.01.2019, в котором отражено, что спорный объект является\nнедвижимым имуществом.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nВ соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может\nпересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по\nновым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,\nкоторые предусмотрены в главе 37 Кодекса.\nСогласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных\nактов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2\nнастоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по\nделу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи,\nвозникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное\nзначение для правильного разрешения дела.\nПри этом перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленных\nчастью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 309, 311, 312 названного Кодекса и\nразъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О\nприменении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпри пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам», суды отказали в удовлетворении заявления,\nправомерно исходя из того, что приведенные Обществом в обоснование\nзаявления обстоятельства, являются новыми доказательствами.\n\n3\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм\nматериального и процессуального права, которые бы служили достаточным\nоснованием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых\nсудебных актов.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Престиж» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}