{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "23.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1846840",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 декабря 2019 г. по делу № А82-13724/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-25370\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  публичного акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (г. Ярославль) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2019 по делу  № А82-13724/2018 Арбитражного суда Ярославской  области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Банк Интеза» обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с иском о взыскании с публичного акционерного  общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» 82 342 760 рублей  задолженности по договору от 12.05.2016  № 16017.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Гипрогазоочистка», общество с ограниченной  ответственностью «Стинс Коман Корпорейшн», закрытое акционерное  общество «СК Интегрированные Решения», закрытое акционерное общество  «Стинс Корп.», ФИО1, конкурсный управляющий ФИО2\nРешением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск оставлен без  рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи\n148\nАрбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, как подлежащий  рассмотрению в деле о банкротстве.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.09.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nПубличное акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОставляя иск без рассмотрения, суд апелляционной инстанции  руководствовался пунктом 4 части 1 статьи\n148 АПК РФ\n, положениями статей 18.1, 126, 134, 137, 138 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что требование банка  как залогодержателя, основанное на договоре залога прав требования по  договору подряда от 12.05.2016  № 16017, заключенному между АО «Гипрогазоочистка» (должником) и ПАО «Славнефть-  Ярославнефтеоргсинтез», реализовано банком в качестве залогового кредитора  в деле о банкротстве АО «Гипрогазоочистка» – определением Арбитражного  суда города Москвы от 20.02.2019 заявление банка удовлетворено: требование  банка по кредитному договору от 11.09.2014  № 742540.0008000.01 включено в  третью очередь реестра требований кредиторов АО «Гипрогазоочистка» как  обеспеченное залогом прав требования, в том числе по договору подряда от 12.05.2016  № 16017.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nНеправильного применения судами норм процессуального права не  установлено. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Славнефть- Ярославнефтеоргсинтез» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}