determination ВС РФ от 23.12.2019 Дата: 23.12.2019 ============================================================ Определение от 23 декабря 2019 г. по делу № А82-13724/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-25370 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва23 декабря 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – публичного акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (г. Ярославль) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2019 по делу № А82-13724/2018 Арбитражного суда Ярославской области, 1. акционерное общество «Банк Интеза» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» 82 342 760 рублей задолженности по договору от 12.05.2016 № 16017. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Гипрогазоочистка», общество с ограниченной ответственностью «Стинс Коман Корпорейшн», закрытое акционерное общество «СК Интегрированные Решения», закрытое акционерное общество «Стинс Корп.», ФИО1, конкурсный управляющий ФИО2 Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как подлежащий рассмотрению в деле о банкротстве. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Публичное акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оставляя иск без рассмотрения, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ , положениями статей 18.1, 126, 134, 137, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что требование банка как залогодержателя, основанное на договоре залога прав требования по договору подряда от 12.05.2016 № 16017, заключенному между АО «Гипрогазоочистка» (должником) и ПАО «Славнефть- Ярославнефтеоргсинтез», реализовано банком в качестве залогового кредитора в деле о банкротстве АО «Гипрогазоочистка» – определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 заявление банка удовлетворено: требование банка по кредитному договору от 11.09.2014 № 742540.0008000.01 включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Гипрогазоочистка» как обеспеченное залогом прав требования, в том числе по договору подряда от 12.05.2016 № 16017. Проверив в порядке статей 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Неправильного применения судами норм процессуального права не установлено. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать публичному акционерному обществу «Славнефть- Ярославнефтеоргсинтез» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее)