{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "23.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1846812",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 декабря 2019 г. по делу № А21-6643/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-22973\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного  суда Калининградской области от 18.02.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 28.08.2019 по делу  № А21-6643/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1, являющаяся наследником ФИО2 - участника общества с ограниченной ответственностью  «Стирлинг» (далее – Общество), обратилась в Арбитражный суд Калининградской  области с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу и ФИО3 о признании недействительным договора от 16.01.2017  № 1  купли-продажи следующих объектов: земельного участка площадью 2 198 кв. м,  кадастровый номер 39:15:110643:3; здания (промплощадка) площадью 55,7 кв. м,  кадастровый номер 39:15:110643:18, инвентарный номер 22764, лит. Д; здания  (склад) площадью 17,9 кв. м, кадастровый номер 39:15:110643:19, инвентарный  номер 22764, лит. Е; здания (промплощадка) площадью 103,6 кв. м, кадастровый  номер 39:15:110643:20, инвентарный номер 22764, лит. В; здания (компрессорная)  площадью 8 кв. м, кадастровый номер 39:15:110643:21, инвентарный номер 22764,  лит. Г; административно-производственного здания площадью 94,6 кв. м,  кадастровый номер 39:15:110643:22, инвентарный номер 22764, лит. А;  производственного здания площадью 274 кв. м, кадастровый номер  39:15:110643:23, инвентарный номер 22764, лит. Б; расположенные по адресу:\nКалининград, ул. Ю. Долгорукого, д. 6; о применении последствий  недействительности сделки в виде прекращения права собственности  Кривопуцких В.П. на поименованные объекты.\nРешением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 28.08.2019, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального  и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не дана  надлежащая оценка всем представленным доказательствам; необоснованно  отказано в удовлетворении ходатайства по истребованию у нотариуса  Калининградского городского нотариального округа ФИО4  наследственного дела.\nЗаявитель полагает, что у ФИО5 отсутствовали полномочия на  совершение от имени Общества сделки, в результате совершения которой  причинен существенный ущерб юридическому лицу, так как цена отчуждаемого  имущества была значительно занижена.\nФИО5 осуществил отчуждение имущества после смерти  единственного учредителя незаконно, без заключения договора доверительного  управления.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано в Едином  государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 16.03.1992, также в  реестр внесены сведения о том, что генеральным директором хозяйствующего  субъекта с 11.04.2008 является ФИО5\nС 24.03.2010 единственным участником Общества является  ФИО2 с долей в уставном капитале в размере 100% номинальной  стоимостью 53 384 рублей.\nФИО2 27.10.2014 было принято решение  № 1/1014 о продаже  принадлежащего Обществу земельного участка и расположенного на нем  имущественного комплекса по адресу: <...>.  Определены цена (не ниже 1 000 000 руб.), срок оплаты (не позднее 12 месяцев),\nуполномоченное на продажу лицо (Крутяков В.И.), срок действия решения (3  года).\nТакже ФИО2 04.07.2016 принято решение о назначении  ФИО5 генеральным директором Общества сроком на 5 лет, о смене  юридического адреса и регистрации новой редакции устава.\nОбщество (продавец) в лице генерального директора ФИО5 и  ФИО3 (покупатель) 16.01.2017 заключили договор  № 1 купли- продажи спорного имущества, расположенного по адресу: <...>.\nФИО2 20.03.2017 скончался, ФИО1 04.04.2017  обратилась к нотариусу Калининградского городского нотариального округа  Витязь С.Е. с заявлением о принятии его наследства.\n25.08.2017 в Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области были поданы  на регистрацию документы по договору купли-продажи от 16.01.2017, а 01.09.2017  был зарегистрирован переход права собственности ФИО3 на  земельный участок и объекты недвижимого имущества.\nСсылаясь на то, что в период с момента обращения ее к нотариусу с  заявлением о принятии наследства до выдачи ей свидетельства о праве на  наследство неуполномоченным лицом было произведено незаконное отчуждение  имущества, принадлежащего Обществу и входящего в наследственную массу,  ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n10\n,\n51\n,\n173.1\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 39, 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 16.05.2014  № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием  крупных сделок и сделок с заинтересованностью», суды отказали в  удовлетворении требований, установив, что оспариваемый договор был подписан  16.01.2017, то есть еще при жизни единственного участника Общества  ФИО2, выразившего намерение по продаже имущества, что  подтверждается решениями от 27.10.2014  № 1/1014 и от 04.07.2016  № 7, в которых  указаны цена, предмет и иные существенные условия одобряемой сделки.\nКроме того, полномочия генерального директора Общества были возложены  на ФИО5 решением ФИО2 от 21.01.2011  № 1, как и  полномочия по совершению оспариваемой сделки (решение ФИО2 от  27.10.2014  № 1/1014).\nПодача документов на регистрацию перехода права собственности на  имущество 25.08.2017, то есть после смерти единственного участника (20.03.2017),  не противоречит условиям пунктов 2.2.1, 3.1 договора и дате внесения первого  платежа (до 31.07.2017), который произведен покупателем 28.07.2017.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}