{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "23.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1846810",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 марта 2018 г. по делу № А12-16551/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС18-1438\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n26 марта 2018 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сан Фешн» ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2017 по делу № А12-16551/2016,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сан Фешн» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 02.09.2015 № 3/09, заключенного между должником и обществом «Бизнес Лига», и о применении последствий недействительности сделки.\nОпределением суда первой инстанции от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.08.2017 и округа от 21.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.\nИзучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для признания спорной сделки недействительной по основаниям статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также наличия злоупотребления правом в действиях сторон (статьи\n10\nГражданского кодекса Российской Федерации).\nИзложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и мотивировано отклонены.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.\nСудьяД.В. Капкаев\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация Волгограда\n(подробнее)\nАссоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация \"Центральное агентство арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nВолгоградоблтехнадзор администрации Волгоградской области\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по центральному району г. Волгограда\n(подробнее)\nИФНС РФ по Центральному району г. Волгограда\n(подробнее)\nИФНС РФ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ Р-НУ Г.ВОЛГОГРАДА\n(подробнее)\nКошкадаев А.М. (учр-ль)\n(подробнее)\nКУ Зеленченкова Татьяна Владимировна\n(подробнее)\nМОГТО и РАМТС н.п. ГУВД Волгоградской области\n(подробнее)\nМУП БТИ Центрального района г. Волгограда\n(подробнее)\nНП \"Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса\"\n(подробнее)\nООО \"Бизнес Лига\"\n(подробнее)\nООО Временный управляющий \"Сан Фешн\" Латыпов Р.А.\n(подробнее)\nООО \"Газпром телеком\"\n(подробнее)\nООО Группа компаний \"Технический аудит и управление недвижимостью\"\n(подробнее)\nООО \"Долговое агентство \"Стимул\"\n(подробнее)\nООО Конкурсный управляющий \"Сан Фешн\" Зеленченкова Т.В.\n(подробнее)\nООО \"МАРКОЛИН-РУС\"\n(подробнее)\nООО \"М-Групп\"\n(подробнее)\nООО \"Мондоттика\"\n(подробнее)\nООО \"Нью Лайн\"\n(подробнее)\nООО \"НЬЮ-ОПТИКА\"\n(подробнее)\nООО \"Оптик Хаус\"\n(подробнее)\nООО \"Сан Фешн\"\n(подробнее)\nООО \"Сафило-СНГ\"\n(подробнее)\nООО \"Тренд Оптик\"\n(подробнее)\nООО \"ФЛЭКС\"\n(подробнее)\nООО \"Фэшн Оптика\"\n(подробнее)\nРосреестр по Волгоградской области\n(подробнее)\nУправление Нижне-Волжского округа по технологическому и экологическому надзору\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Волгоградской обл\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Волгоградской области\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 23 декабря 2019 г. по делу № А12-16551/2016\nОпределение от 25 апреля 2019 г. по делу № А12-16551/2016\nОпределение от 25 марта 2019 г. по делу № А12-16551/2016\nОпределение от 26 ноября 2018 г. по делу № А12-16551/2016\nОпределение от 26 марта 2018 г. по делу № А12-16551/2016\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}