{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "23.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1846808",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 декабря 2019 г. по делу № А78-12949/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС19-23057\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Санитар» на  решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.01.2019, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2019 по делу   № А78-12949/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Санитар» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к федеральному  государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации (далее – Учреждение) и Российской Федерации в лице Министерства  обороны Российской Федерации (далее – Министерство) о взыскании  10 524 рублей 71 копейки задолженности, 6 199 рублей 32 копеек неустойки за  период с 11.09.2014 по 28.04.2018.\nРешением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 07.10.2019, производство по делу в части\nтребований к Учреждению прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в связи с отказом истца от требований в данной части. Производство по делу в  части требований к Министерству о взыскании 10 524 рублей 71 копейки  задолженности и 1 557 рублей 92 копеек неустойки за период с 11.01.2015 по  05.08.2016) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи\n150 АПК РФ\n. В  удовлетворении остальной части иска (взыскание пени за периоды с 11.09.2014 по  10.01.2015 и с 06.08.2016 по 28.04.2018) отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворив  требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и  процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что тождество исков  по настоящему спору и по делу  № А40-107437/2016 отсутствует, в связи с чем  неправомерно прекращено производство по делу на основании пункта 2 части 1  статьи\n150 АПК РФ\n, отмечая также , что факт и размер задолженности Российской  Федерации в лице Министерства перед истцом подтверждается представленными  в материалы дела доказательствами.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, основанием для обращения Общества  (цессионарий по договору цессии от 30.11.2015  № 8, заключенному между истцом  и ООО ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс» (управляющей компанией)) в суд с иском о  взыскании долга и неустойки за период с 11.09.2014 по 28.04.2018 послужило  ненадлежащее исполнение Министерством обязательств по оплате жилищно- коммунальных услуг, оказанных в 2014 году в отношении квартиры  № 7  расположенной по адресу: <...>.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, приняв во внимание положения статьи 150 названного Кодекса,  суды правомерно прекратили производство по делу в части требований о  взыскании долга и пени, установив, что данные требования являются  тождественными требованиям, рассмотренным в деле  № А40-107437/2016  (задолженность предъявлена за один и тот же период и в отношении одной и той  же квартиры, неустойка начислена на одинаковые периоды задолженности).\nУчитывая, что в удовлетворении иска по делу  № А40-107437/2016 отказано  и в связи с недоказанностью объема оказанных услуг, суды обоснованно отказали  в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 11.09.2014 по  10.01.2015 и с 06.08.2016 по 28.04.2018.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не  свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Санитар» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}