{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "23.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1846726",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 декабря 2019 г. по делу № А46-11613/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-24353\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Ремонтно-техническое предприятие «Сибирское» (далее – общество)\nна решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2018, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2019 по делу\n№ А46-11613/2018\nпо иску администрации Большеуковского муниципального района Омской  области (далее – администрация) к обществу об обязании после окончания  отопительного сезона 2018-2019 годов в период до 01.08.2019 осуществить  своими силами и за свой счет безвозмездную замену технологического  оборудования теплотехнического назначения ненадлежащего качества,  поставленного на котельную  № 1 (Центральная) села Большие Уки  Большеуковского муниципального района Омской области, на оборудование,  соответствующее требованиям муниципального контракта от 10.07.2017\n№ МК.17.124, о взыскании 144 118 руб. 91 коп. штрафа за ненадлежащее  исполнение обязательств, 50 000 руб. убытков (с учетом изменения исковых  требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2018, оставленным  без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 14.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 10.09.2019, исковые требования удовлетворены в части возложения\nна общество обязанности после окончания отопительного сезона 2018-2019  годов в период до 01.08.2019 осуществить своими силами и за свой счет  безвозмездную замену технологического оборудования теплотехнического  назначения ненадлежащего качества, поставленного на котельную  № 1  (Центральная) села Большие Уки Большеуковского муниципального района  Омской области, на оборудование, соответствующее требованиям контракта,  взыскания с общества в пользу администрации 144 118 руб. 91 коп. штрафа.  Требование администрации о взыскании с общества 50 000 руб. убытков  оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом в указанной части  досудебного порядка урегулирования спора.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием обращения администрации  (муниципального заказчика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу  послужила поставка обществом (поставщиком) оборудования ненадлежащего  качества в рамках заключенного сторонами муниципального контракта\nот 10.07.2017  № МК.17.124.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями\n307\n,\n309\n,\n310\n,\n456\n,\n469\n,\n470\n,\n475\n,\n518\n,\n525\n,\n526\nГражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания общества  заменить оборудование и взыскания с него штрафа, исходя\nиз подтвержденности факта поставки им оборудования ненадлежащего  качества.\nДовод заявителя об отклонении его ходатайства о проведении экспертизы  не принимается, поскольку из содержания обжалуемого постановления суда  апелляционной инстанции следует, что данное ходатайство представитель  общества не поддержал.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью Ремонтно-техническое предприятие «Сибирское»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}