{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "23.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1846704",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-23309\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Тоболдорстрой+» на решение Арбитражного суда Тюменской области\nот 06.12.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 23.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 28.08.2019 по делу № А70-9571/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Тоболдорстрой+» о признании недействительным решения Межрайонной\nинспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области\nот 02.02.2018 № 1 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой\nслужбы по Тюменской области от 14.05.2018 № 023) о привлечении к\nответственности за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2018,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 23.04.2019, заявленные требования удовлетворены\nчастично, признано недействительным оспариваемое решение в части\n\n2\nпривлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119\nНалогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части\nзаявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 28.08.2019 указанные судебные акты по эпизоду доначисления налога на\nдобавленную стоимость по ставке 18%, а также по привлечению к\nответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации,\nотменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты за\nисключением той части, в которой суды согласились с доводами\nналогоплательщика, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные\nнарушения норм материального и процессуального права.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nсудья не находит оснований для удовлетворения жалобы.\nКак следует из судебных актов, налоговый орган доначислил налоги по\nобщей системе налогообложения в связи с превышением лимита выручки по\nупрощенной системе налогообложения в результате занижения доходов,\nзаключения мнимых договоров на осуществление субподрядных работ, тогда\nкак указанные работы фактически выполнялись самим налогоплательщиком.\nОценив представленные доказательств, руководствуясь положениями\nстатей 45, 52, 249, 346.11, 346.12, 346.14, 346.15, 346.17 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации, суды признали решение налогового органа в\nобжалуемой части законным, установив, что деятельность общества\nсвидетельствует о создании схемы, направленной на уклонение от уплаты\nналогов по общей системе налогообложения.\nПриведенные в жалобе доводы подлежат отклонению исходя из\nустановленных судами обстоятельств заключения мнимых договоров, а не\nдробления бизнеса.\n\n3\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не\nсогласиться с которой оснований не имеется.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях\nсудами норм материального права и (или) норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nСогласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации вправе вынести определение о приостановлении\nисполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде\nкассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,\nпредставление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что\nзаявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота\nисполнения судебных актов.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}