{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "20.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1846382",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-17993 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Лебедевой Людмилы Юрьевны (далее – заявителя)\nна определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2019,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 13.09.2019 по делу № А72-8799/2005 о несостоятельности (банкротстве)\nзакрытого акционерного общества «Промтекстить-Холдинг» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Лебедева Людмила\nЮрьевна обратилась в суд с заявлением об исключении и реестра требований\nкредиторов требования общества с ограниченной ответственностью\n«АТиК – Промт» (далее – общества), в котором содержались ряд требований\nи ходатайств.\nОпределением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.06.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 13.09.2019, ходатайства и заявление оставлены без удовлетворения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.\n28.10.2019 от третьего лица – ассоциации «Региональная\nсаморегулируемая организация профессиональных арбитражных\nуправляющих» поступил отзыв на кассационную жалобу заявителя в порядке,\nпредусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационной жалобы и поступившего на неё отзыва таких\nоснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды руководствовались статьёй 16\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходили из отсутствия оснований для исключения\nтребования общества из реестра, в связи с чем, отказали в удовлетворении\nзаявленных требований и ходатайств.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Лебедевой Людмиле Юрьевне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}