{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "20.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1846372",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А21-10168/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_1376563\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС19-23776\nг. Москва20 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Евгений и компания» (ответчик, г. Калининград) на решение Арбитражного  суда Калининградской области от 19.02.2019 по делу  № А21-10168/2015,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2019 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Современные технологии» (г. Калининград) к обществу с ограниченной  ответственностью «Евгений и компания» о взыскании убытков с участием в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Раушен»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 24.09.2019, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе общество «Евгений и компания» просит о  пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия  поставочных отношений, пропуска срока исковой давности и принятия  ненадлежащих доказательств.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПо итогу исследования и оценки доводов и возражений сторон суды  признали доказанным условия, необходимые в силу статей\n15\n,\n393\nГражданского кодекса Российской Федерации для взыскания заявленных  расходов в качестве убытков, причиненных в результате поставки ответчиком  некачественной бетонной смеси.\nНаличие между сторонами разовых сделок по передаче-приемке товара  установлено на основании представленных накладных (реестров).\nСоблюдение срока исковой давности с момента выявления покупателем  (истцом) некачественности товара признано судом в соответствии со  статьей\n200\n, пунктом 2 статьи\n477\nГражданского кодекса Российской  Федерации.\nТребуемое заявителем изменение оценки доказательств не составляет  оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Евгений и компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}