{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "20.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1846330",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А33-31354/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС19-25170\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Вагонтрэйд Плюс» (г. Калининград) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2019 по делу  № А33-31354/2018, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2019 по тому же  делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания  «Норильский никель» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Вагонтрэйд Плюс» (продавца) 4 035 600 рублей неустойки  за нарушение срока поставки по договору от 13.06.2017  № НН/642-2017-1Р.\nРешением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 403 560 рублей неустойки, в удовлетворении  иска в остальной части отказано.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.10.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Вагонтрэйд Плюс» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что поставщик не исполнил обязательство  по поставке товара в предусмотренный договором срок, при этом не представил  доказательств того, что просрочка поставки покупателю товара была вызвана  чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами,  не установив просрочки покупателя, руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\n,\n406\n,\n516\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды  пришли к выводу об обоснованности заявленного требования, применив при  взыскании неустойки положения статьи\n333\nГражданского кодекса Российской  Федерации ввиду явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательства.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вагонтрэйд Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}