{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "20.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1846256",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А29-6976/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-23289\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туранлес»  на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2019, постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2019 по делу   № А29-6976/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туранлес» о  признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой  службы по городу Сыктывкару от 17.01.2018  № 16-11/1 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции  решения от 19.04.2018 и с учетом перерасчета налоговых обязательств в  соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по  Республике Коми от 27.04.2018  № 81-А, а также с учетом решения о внесении  изменений от 12.12.2018 в части доначисления 8 997 967 рублей налога на  добавленную стоимость, 1 678 866 рублей пеней и 1 160 277 рублей налоговых  санкций,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 30.04.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 03.09.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить названные судебные акты, считая их  принятыми с существенным нарушением норм материального и  процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, налоговый орган доначислил налог на  добавленную стоимость, пени и налоговые санкции, признав получение  обществом необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения  налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.\nОтказывая в удовлетворении требования и признавая обоснованными  выводы налогового органа, суды руководствовались положениями статей\n169\n,\n171\n,\n172\nНалогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой  позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».\nПри этом суды исходили из того, что представленные  налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения  и не подтверждают реальность хозяйственных операций со спорными  контрагентами, у которых отсутствовали ресурсы для осуществления  указанных налогоплательщиком хозяйственных операций, движение денежных  средств носило транзитный характер.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}