{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "20.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1846254",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А83-5840/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-23118\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер  ОПТ» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2019 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 27.08.2019 по делу  № А83-5840/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер ОПТ»  о признании постановления Министерства промышленной политики  Республики Крым от 28.03.2019  № 07-1/20/2019 о привлечении к  ответственности по части 2 статьи\n14.6\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях необоснованным, изменении его в части  назначения наказания, замены административного наказания в виде  административного штрафа на предупреждение,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2019, оспариваемое постановление по делу об\nадминистративном правонарушении изменено в части назначенного наказания,  штраф снижен со 100 000 рублей до 50 000 рублей.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения  норм материального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nРассматривая настоящий спор, суды признали правомерным привлечение  общества к административной ответственности, однако, учитывая положения  частей 3.2, 3.3 статьи\n4.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, а также такие критерии, обозначенные Конституционным  Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014  № 4-П, как  справедливость и соразмерность административного наказания, на основании  оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, посчитали  возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего  предела, установив его в размере 50 000 рублей.\nВ жалобе общество ссылается на наличие обстоятельств, при наличии  которых возможно применить положения части 1 статьи\n4.1.1\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив  административное наказание в виде штрафа на предупреждение.\nМежду тем, судами при рассмотрении спора оснований для применения  положений статьи\n4.1.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не установлено.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n4.1.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предупреждение как мера  административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен  административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств,  установленных частью 2 статьи\n3.4\nКодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, в том числе при наличии у организации  статуса субъекта малого предпринимательства.\nДоводов о том, что обществом представлялись в суд доказательства,  подтверждающие указанную совокупность обстоятельств исходя из  обстоятельств совершения правонарушения, в том числе, применительно к  части 2 статьи 3.4 Кодекса, в жалобе не приведено. Из приложенных к жалобе  материалов указанная совокупность обстоятельств также не усматривается.\nПри этом штраф назначен судом первой инстанции ниже низшего  предела санкции нормы.\nНесогласие общества с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств, с толкованием норм  законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}