{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "20.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1846220",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А14-24271/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_1376772\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 310-ЭС19-23244\nг. Москва20 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Логос» (ответчик, г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 31.01.2019 по делу  № А14-24271/2018, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2019 по тому  же делу по иску Национального союза страховщиков ответственности к  обществу с ограниченной ответственностью «Логос» о взыскании  2 025 000 рублей компенсационной выплаты в порядке регресса с участием в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, публичного акционерного общества  «Страховая компания «Росгосстрах»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2019  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2019, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.08.2019  решение от 31.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Логос» просит об отмене указанных  судебных актов как незаконных вследствие неправильного определения  ответственного за причиненный вред лица.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nКак установлено судами, союз возместил вред за причинившее его лицо,  поэтому в силу статьи\n1081\nГражданского кодекса Российской Федерации  имеет право регресса к такому лицу.\nДеятельность по использованию башенного крана создает повышенную  опасность, следовательно, в силу статьи\n1079\nГражданского кодекса  Российской Федерации ответственным за причиненный при ее осуществлении  вред должен нести владелец источника повышенной опасности, каковым  является ответчик.\nОтветственное за причиненный вред лицо установлено в решении  Ленинского районного суда г.Воронежа от 13.04.2016  № 2-885/16 и им также  является ответчик.\nУчитывая установленные обстоятельства, иск правомерно удовлетворен.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Логос» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсточник повышенной опасности\nСудебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ"
    }
  ]
}