{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "20.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1846216",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС18-12649 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система\nИнжиниринг» (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда\nРеспублики Башкортостан от 06.02.2019, постановление Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 26.09.2019 по делу № А07-5498/2018\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество\n«Социнвестбанк», правопреемником которого является общество «Банк\nДом.РФ» (далее – банк), обратилось в суд с заявлением о включении в реестр\nтребований кредиторов должника 142 793 524 рублей 43 копеек задолженности\nпо кредитным договорам от 18.05.2016 № КБ739/КД/63-16 и от 09.06.2017\n№ КБ739-2017/КД/43.\nОпределением Арбитражного суда Республики Башкортостан\nот 06.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и Арбитражного суда\nУральского округа от 26.09.2019, требования банка признаны обоснованными и\nвключены в третью очередь реестра.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 53, 309, 363, 819 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьей 71, 100, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных\nс поручительством», исходили из реальности и правомерности\nвзаимоотношений банка и группы компаний «Нефтехимпромсервис» по выдаче\nкредитов и предоставления обеспечения возврата денежных средств,\nдоказанности факта возникновения на стороне должника обязательств,\nпоручительство которого на дату обращения не состоявшего с должником\nв одной группе лиц банка с соответствующим заявлением не прекратилось, и,\nкак следствие, наличии оснований для включения требований в реестр.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Система\nИнжиниринг» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}