{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "20.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1846144",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А32-8516/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_1376696\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 308-ЭС19-23516\nг. Москва20 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Альфа-Сервис» (ответчик по  первоначальному иску, г. Москва, далее – компания) на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 29.05.2019 по делу  № А32-8516/2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2019  по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Нортон»  (г. Краснодар, далее – общество) к компании о взыскании задолженности,  неустойки, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,  неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 18.10.2019, первоначальный иск удовлетворен,  в удовлетворении встречного иска отказано.\nВ кассационной жалобе компания просит о пересмотре судебных актов  как незаконных вследствие отсутствия реальной поставки товара,  неистребования у общества доказательств поставки товара, игнорирования  оснований для оставления первоначального иска о взыскании неустойки без  рассмотрения и мнимости сделки.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОсуществление реальной передачи товара в рамках договора  от 31.08.2017  № 244П/2017 установлено судами на основании накладной,  подписанной от имени компании уполномоченным лицом и скрепленной  печатью, и актом сверки, подписанным тем же лицом.\nУказанные обстоятельства реального исполнения исключают мнимость  сделки.\nЗаявленная во встречном иске сумма признана уплаченной в счет спорной  поставки, поэтому не имеющей признаков, указанных в статье\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания ее в качестве  неосновательного обогащения.\nВопросы досудебного порядка урегулирования спора не составляют  оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Альфа-Сервис» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}