{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "20.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1846142",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-2675/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_1376763\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС19-23671\nг. Москва20 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации  (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019  по делу  № А40-2675/2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 03.09.2019 по тому же делу по иску Минобороны  России к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о  взыскании 13 276 176 рублей 43 копеек неустойки за нарушение срока доставки  груз по государственному контракту от 28.10.2016  № 257/21/7510/126,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2019, взыскано 182 665 рублей неустойки.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 03.09.2019  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019  оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Минобороны России просит об отмене указанных  судебных актов как незаконных, ссылаясь на неприменение при рассмотрении  спора Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных  нужд».\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nУстановив, что предметом государственного контракта от 28.10.2016   № 257/21/7510/126 является перевозка, суды правомерно руководствовались  судебной практикой рассмотрения контрактных споров, признающей приоритет  за специальным законодательством, в данном случае – регулирующим  правоотношения по перевозке – статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003   № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».\nУказание заявителя на соответствие представленного им расчета  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.08.2017  № 1042 Правилам неосновательно, поскольку они устанавливают  порядок определения размера санкции, начисляемой за ненадлежащее  исполнение сторонами предусмотренных контрактом обязательств, за  исключением просрочки исполнения, явившейся основанием для предъявления  требования о взыскании неустойки по рассматриваемому делу.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерства обороны Российской Федерации в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}