{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "20.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1845988",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А71-18998/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_1376622\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС19-23731\nг. Москва20 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Автопласт-Сызрань» (ответчик по первоначальному иску, г. Тольятти) на  решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2019 по делу   № А71-18998/2018, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 16.10.2019 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Ижспецмаш» (г. Ижевск) к обществу с  ограниченной ответственностью «Автопласт-Сызрань» об обязании  осуществить приемку продукции, поставленной по договору поставки  от 04.12.2017  № 1338, о взыскании 710 000 рублей задолженности,  транспортных и командировочных расходов, по встречному иску о взыскании  71 000 рублей задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 16.10.2019, производство по первоначальному иску в  части требования об обязании осуществить приемку продукции прекращено в  связи с отказом от него; первоначальный иск удовлетворен частично, в  удовлетворении встречного иска отказано.\nВ кассационной жалобе общество «Автопласт-Сызрань» просит о  пересмотре указанных судебных актов, указывая на несоблюдение договорного  порядка приемки продукции.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПредусмотренный договором от 04.12.2017  № 1338 порядок приемки  товара связан с проверкой качества.\nПрименение отказа от оплаты товара покупателем (обществом  «Автопласт-Сызрань») при установленном отсутствии доказанных претензий к  качеству товара правомерно не признано судом, взыскавшим с покупателя  задолженность за товар в соответствии со статьями\n454\n,\n486\n,\n506\n,\n516\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Автопласт-Сызрань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости\nСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ"
    }
  ]
}