{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "20.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1845898",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А04-8231/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_1376774\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 303-ЭС19-23380\nг. Москва20 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЗДК «Золотой песок» (истец, г. Благовещенск, далее – общество) на решение  Арбитражного суда Амурской области от 06.02.2019 по делу  № А04-8231/2018,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2019 по  тому же делу по иску общества к публичному акционерному обществу  «Сбербанк России» (далее – банк) о взыскании 21 536 423 рублей 19 копеек  убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора банковского счета и  5 939 110 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 30.07.2015 по 30.09.2018 с участием в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, общества с ограниченной ответственностью «Гарант»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Амурской области от 06.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с  отсутствием условий, необходимых для взыскания убытков, и пропуском срока  исковой давности.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 22.08.2019 решение от 06.02.2019 и постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных  актов, ссылаясь на несоответствие доказательствам выводов судов об\nотсутствии противоправности в действиях банка и пропуске срока исковой  давности.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДовод общества о необходимости исчисления срока исковой давности с  того момента, когда учредитель общества узнал, в том числе о том, кто  является ответчиком, и приостановлении течения срока исковой давности на  период рассмотрения гражданского иска в уголовном деле не влечет изменения  вывода судов о пропуске срока исковой давности.\nКак установлено судами, общество в отношениях с банком действовало в  лице своего органа – генерального директора, с участием которого проводилась  спорная банковская операция.\nСоответственно, общество в лице органа должно было узнать о списании  денежных средств со счета после проведения операции, а проводящее ее лицо  (банк) было заранее известно обществу как контрагент по договору  банковского счета, в рамках которого операция проводилась.\nСледовательно, вывод судов о пропуске срока исковой давности и отказ в  иске соответствуют статьям\n199\n,\n200\nГражданского кодекса Российской  Федерации, и наличие такого основания к отказу в иске не требует  исследования и оценки других обстоятельств дела.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ЗДК «Золотой песок» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}