{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "20.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1845894",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 310-ЭС19-23597\nг. Москва 20 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая\nкомпания «Росгосстрах» (ответчик, г. Люберцы, Московская область) на\nрешение Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2018 по делу\n№ А23-4932/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 04.09.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной\nответственностью «Сканавтострой» к публичному акционерному обществу\n«Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 5 258 068 рублей 75 копеек\nстрахового возмещения, 7 000 рублей расходов на проведение оценки и\n35 000 рублей расходов на юридические услуги с участием в качестве третьих\nлиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета\nспора, акционерного общества «ТЕНЕКС-Сервис» и гражданина Дария А.А.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2018,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.05.2019, исковые требования удовлетворены.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.09.2019\nотменил решение от 08.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.05.2019 вследствие нарушений в применении норм\nматериального права и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный\nсуд Калужской области.\nВ кассационной жалобе общество «Росгосстрах» просит об отмене всех\nсудебных актов и отказе в иске, ссылаясь на несоответствие их условиям\nстрахования.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nЖалоба в отношении решения и постановления апелляционного суда\nбеспредметна, учитывая их отмену окружным судом.\nПостановление окружного суда принято в соответствии с полномочиями\nи пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nНаправление дела на новое рассмотрение предоставляет заявителю\nвозможность защиты всеми процессуальными способами.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания\n«Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}