{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "20.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1845850",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А73-3400/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС19-23281\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания  «Росгосстрах» на определение Арбитражного суда Хабаровского края  от 15.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 30.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 08.10.2019 по делу  № А73-3400/2016\nпо заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлечении  публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2016 общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 30 000 рублей.\nОбщество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда первой  инстанции, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019  № 3-П, согласно  которой срок давности привлечения к административной ответственности по  статье\n14.1\nКодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях составляет три месяца, а, соответственно, на момент  вынесения судом первой инстанции решения срок давности привлечения  общества к административной ответственности истек.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 30.07.2019, обществу отказано в удовлетворении  заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 08.10.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nНарушение прав, возникшее до принятия Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019  № 3-П, в  рассматриваемой ситуации подлежит устранению судами в порядке главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только по  отношению к незавершенным правоотношениям.\nМежду тем, поскольку решение суда первой инстанции исполнено  26.05.2016 путем уплаты назначенного административного штрафа, оснований  для удовлетворения заявления общества о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам у судов не имелось.\nВ определениях Верховного Суда Российской Федерации, на которые  ссылается общество, указано, что процессуальное законодательство не  препятствует арбитражным судам по заявлениям лиц, не принимавших участие  в конституционном судопроизводстве, пересматривать по новым  обстоятельствам судебные акты, основываясь на решениях Конституционного\nСуда Российской Федерации, в которых выявлен конституционно-правовой  смысл тех или иных нормативных положений.\nТакой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего  волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований  законодательства. Наличие материальных и процессуальных предпосылок, а  также возможных препятствий для пересмотра решений (в том числе  относительно факта исполнения судебного акта) подлежит установлению по  заявлению обратившегося лица тем судом, к компетенции которого отнесен  такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nОсуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения\nСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ"
    }
  ]
}