{
  "title": "determination ВС РФ от 19.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "19.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1845524",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 декабря 2019 г. по делу № А82-1308/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-22972\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» на  решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2019,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019,  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2019 по  делу  № А82-1308/2018\nпо заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» о признании незаконным и  отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ярославской области от 09.01.2018  № 03-07/41-17 о привлечении к  административной ответственности на основании части 1 статьи\n14.31\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении  наказания в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 16.05.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 23.08.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм  материального и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, антимонопольный орган в решении  от 16.06.2017 признал нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от  26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия сетевой компании,  включившей в стоимость услуг по размещению на объектах инфраструктуры  (опорах) волоконно-оптических линий связи затраты, не предусмотренные  законодательством (на выполнение проектно-изыскательских работ, на  возмещение убытков владельцам земельных участков, на которых расположены  опоры.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для составления  протокола об административном правонарушении и вынесения\nантимонопольным органом оспариваемого постановления о привлечении  сетевой компании к ответственности по части 1 статьи\n14.31\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.\nЧастью 1 статьи\n14.31\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке  хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии,  действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и  недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством  Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к  ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не  является и не может являться недопущение, ограничение или устранение  конкуренции.\nОценив представленные доказательства и установив, что действия  сетевой компании представляют собой злоупотребление доминирующим  положением, включив в сумму стоимости услуг по размещению волоконно- оптических линий связи сумму не предусмотренных законом затрат,  организация ущемила интересы третьих лиц, создав угрозу их ухода с  товарного рынка по оказанию услуг связи, руководствуясь положениями  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды  пришли к выводу о наличии в действиях сетевой компании состава  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 1 статьи\n14.31\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены, штраф назначен в пределах санкции нормы.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.\nПоскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении  дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для  разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка,  оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых  судебных актов не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}