{
  "title": "determination ВС РФ от 19.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "19.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1845482",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 декабря 2019 г. по делу № А53-12510/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-22960\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семейная  аптека круглосуточно» на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 23.05.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавкзского округа  от 25.09.2019 по делу  № А53-12510/2019\nпо заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору  в сфере здравоохранения по Ростовской области о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Семейная аптека круглосуточно» к  административной ответственности по части 4 статьи\n14.1\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2019, общество привлечено к административной  ответственности по части 4 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа  в размере 200 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 25.09.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и  процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, административный орган выявил факт  нарушения обществом требований подпункта «г» пункта 5 Положения о  лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011  № 1081,  подпункта 2 пункта 3 Правил регистрации операций, связанных с обращением  лекарственных средств для медицинского применения включенных в перечень  лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно- количественному учету, в специальных журналах и правила ведения и хранения  специальных журналов, утвержденных приложением  № 1 к приказу Минздрава  России от 17.06.2013  № 378н, пунктов 7, 9, 10 Правил ведения и хранения\nспециальных журналов учета операций, связанных с обращением  лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных  приложением 3 2 к приказу Минздрава России от 17.06.2013  № 378н, пунктов  45, 46 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для  медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России  от 31.08.2016  № 647н при осуществлении фармацевтической деятельности.\nУстановив, что вышеуказанные нарушения являются грубым нарушением  лицензионных требований при осуществлении фармацевтической  деятельности, административный орган составил протокол по части 4  статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и обратился в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.\nОценив представленные доказательства и установив, что общество не  вело надлежащую регистрацию операций, связанных с обращением  лекарственных средств, суды пришли к выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 4 статьи\n14.1\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы об отсутствии его вины в совершенном  правонарушении, ссылаясь на судебную практику.\nМежду тем, в части 2 статьи\n2.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях отдельно отмечено, что юридическое  лицо признается виновным в совершении административного правонарушения,  если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению.\nНаличие данной возможности всегда анализируется судами при  рассмотрении дел в отношении юридических лиц. В рассматриваемом случае  суды установили, что общество имело возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него  меры по их соблюдению.\nНенадлежащее исполнение работником общества своих трудовых  обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое  лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии  надлежащего контроля со стороны общества за действиями своих работников.  Факт совершения вмененного правонарушения свидетельствует о том, что  принятые обществом меры оказались недостаточными для обеспечения  выполнения требований законодательства по продаже алкогольной продукции.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены. Административное наказание в виде штрафа  назначено в пределах санкции нормы с учетом обстоятельства, отягчающего  административную ответственность. Оснований для квалификации  правонарушения в качестве малозначительного суды не усмотрели.\nДоводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nОсуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения\nСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ"
    }
  ]
}