{
  "title": "determination ВС РФ от 19.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "19.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1845460",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 декабря 2019 г. по делу № А50-2601/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-22866\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу непубличного акционерного общества «Первое  коллекторское бюро» на решение Арбитражного суда Пермского края  от 28.03.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 19.09.2019 по делу  № А50-2601/2019\nпо заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по  Пермскому краю о привлечении непубличного акционерного общества «Первое  коллекторское бюро» к административной ответственности по части 2  статьи\n14.57\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2019, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.05.2019, общество привлечено к административной ответственности  по части 2 статьи\n14.57\nКодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере  60 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2019  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения  норм материального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил  установленный административным органом факт нарушения обществом  законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности, а именно: с целью возврата задолженности общество  направило должнику на его абонентский номер текстовое сообщение, которое  не соответствует требованиям закона и не содержит сведений о наличии  просроченной задолженности, текстовые сообщения направлялись обществом  со скрытых номеров.\nЧастью 1 статьи\n14.57\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его  интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных  на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство  Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц  при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати  тысяч до двухсот тысяч рублей.\nВ силу части 2 статьи\n14.57\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1  настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в  государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по  возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности, влечет наложение штрафа на юридических лиц - от пятидесяти  тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 03.07.2016  № 230-ФЗ «О защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суды  пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи\n14.57\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nВина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и  достаточные меры для соблюдения законодательства о защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.  Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения  положений статьи\n2.9\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях судами не установлено.\nДоводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными  судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в  силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}